Lokomotywy ręcznie robione - czy się opłaca ?

[2xm]

Mnie ta dyskusja o "ręcznie robionych lokomotywach" bardzo się podoba... dopóki nie zaczynamy się zastanawiać nad zasadnością takich działań.

Wiadomo wszak, że (niemal) sprawne maszyny można kupić w cenie złomu (patrz: najnowszy nabytek Rogowa). Żadna inna konstrukcja (nawet w oparciu o elementy prosto ze szrotu) nie ma tutaj szans. Co więcej, w tej konkurencji tylko nieco lepiej wypadają wszelkie poważniejsze modernizacje. Pomijam kwestie historycznego podejścia - po prostu nie ma tak na prawdę większego powodu bawić się w coś takiego (przynajmniej na razie). Jedyne, co można osiągnąć to pewna oszczędność na kosztach eksploatacyjnych - problem tylko w tym, że wąski tor to nie żadne CTL, czy inny Lotos. Tutaj jak na kolej przebiegi są niemal śladowe. Oszczędności będą proporcjonalne, a koszty...

Czy można? - oczywiście, że tak. Dowodzą tego zresztą liczne przykłady taboru budowanego "w dawnych, dobrych czasach" metodami gospodarczymi przez różne warsztaty KD - czasem mniej, czasem bardziej udane.

Czy samemu? - raczej nie. No, chyba, że ktoś jest akurat właścicielem warsztatu zajmującego się naprawą np. sprzętu budowlanego (co oznacza w praktyce również odpowiednie zaplecze finansowe  :wink: )

Czy warto? - moim zdaniem nie. Zwyczajnie w chwili obecnej (i w dającej się przewidzieć przyszłości zapewne również) nie ma zapotrzebowania na tego typu tabor. Wybór istniejących konstrukcji jest wystarczająco szeroki. Z dyskusji w innym wątku wychodzi, że przydałoby się może coś pomiędzy Lidka i Rumunem (jeśli chodzi o moc), ale akurat takiej konstrukcji chałupniczymi metodami na pewno się nie wystruga. Zresztą, byłaby to raczej modernizacja Lxd2 a nie nowa konstrukcja.

Faktycznie - temat raczej może nawet nie tyle do Rail Fiction, ale do wątku w Hyde Parku: "Założenia konstrukcyjne współczesnej lokomotywy wąskotorowej" :wink: .

Jeśli chodzi o przekładnie mechaniczne i klimaty motoryzacyjne, to przecież w większości wąskotorowych wagonów motorowych wykorzystywano podzespoły samochodowe. Efekty bywały różne, ale cześć konstrukcji okazała się całkiem udana (i nawet mogła uciągnąć w miarę przyzwoity skład).
Tak więc nie dyskwalifikowałbym z miejsca tego rozwiązania.

[Waldi7]

1 - Lydka ma 4 biegi...  i jakoś sobie radzą i to ze składami 100 t ...

Zgadzam się, jeno początkowo nie określono masy całkowitej składu, więc poszedłem "na max". Jednocześnie ilość przełożeń w pracy pociągowej ma wyraźny wpływ na zużycie paliwa w trakcji. Chyba, że kwestia wiadro/godzinę lub beczka/godzinę nie ma znaczenia...

2 - 12..18 i więcej biegów w samochodach ciężarowych to zazwyczaj układ 4-6 biegowej skrzynki biegów połączonej ze spliterem oraz riderem...

Zdecydowanie tak.

3 - Przekładnia hydromechaniczna wcale nie musi posiadać blokowania hydrauliki...

Zgoda, ale zużycie paliwa (sprawność) bez blokowania przetwornika hydrokinetycznego będzie zasadniczo wyższe.

Jest takie stare przysłowie...

Znamy to przysłowie, jeno pojawia się ono ostatnio z częstotliwością równą powiedzeniu "Po owocach..." w pewnym innym temacie, co onegdaj nie było mile widziane...

[Phinek]

.

[TW Kolejofil]

Problem z machajką na rozjazdach polega nie na wpadaniu do środka, co na zacieraniu się na opornicach - wewnętrzna strona obrzeża zaciera się o zewnętrzną płaszczyznę opornicy.

Akurat problem tymi słowami opisany to mógłby wystąpić, gdyby machajka miała zestawy na jakieś 900 mm i na zwykłym torze jechała po podkładach z szynami między kołami Prawdopodobnie chodziło nie o opornice (czyli szyny, do których przylegają iglice w zwrotnicy), ale o kierownice i szyny skrzydłowe, które utrzymują zestawy kołowe przy przejściu przez krzyżownicę

[Paweł Niemczuk]

Oczywiście, że chodziło o kierownice. Przejęzyczenie (czy jak to nazwać w kontekście pisania). Dzięki za skorygowanie.