|
2xm
|
 |
« Odpowiedz #220 : 26 Września 2010, 13:48:26 » |
0
|
Dosłownie ostatni pociąg na linii... Przypominają się zabawki saperów:
To i więcej: http://www.ruciane-nida.org/kmk/viewtopic.php?t=799 |
|
|
|
|
Zapisane
|
Podejrzewam, że u źródła tej wiadomości kryje się czyjaś kpina, bardziej lubiana w Polsce niż uznanie dla prób postępu (...).
|
|
|
|
Marcin117
|
|
« Odpowiedz #221 : 26 Września 2010, 22:12:34 » |
0
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
|
|
Phinek
Gość
|
|
« Odpowiedz #223 : 27 Września 2010, 11:36:47 » |
0
|
Powinni to pokazywać panom z UTK, aby wiedzieli, że czepiać to się można ale z umiarem  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Ogoniasty
|
|
« Odpowiedz #224 : 27 Września 2010, 15:44:23 » |
0
|
O Chryste !!! I po takim torze oni jeszcze jeżdżą?  W dalszej części tych filmów z tej serii widać efekty jazdy po takim torze. Taki tor z podskakującymi stykami jest na kolejce w Czarnej Białostockiej na km bodaj 4.8  i dla tego Utek położył łape na szlaku  ( nie dotyczy pociągów gospodarczych) |
|
|
|
|
Zapisane
|
POZDRAWIAM !!!
|
|
|
|
2xm
|
|
« Odpowiedz #225 : 27 Września 2010, 16:47:58 » |
0
|
Tak to jest w kraju, gdzie nie wynaleziono "kolei państwowych". W efekcie rządzi rachunek ekonomiczny. Jak się skład wyłoży do pracy ruszają prawnicy, którzy dogadują się w sprawie odszkodowania za zniszczony ładunek...
Nie pamiętam już, gdzie o tym czytałem, ale któreś z przedsiębiorstw wyliczyło, że taniej wychodzi od czasu do czasu zapłacić niż utrzymywać tor w dobrym stanie. Dotyczy to oczywiście ruchu towarowego. Próby stosowania takiej taktyki w ruchu pasażerskim są studzone przez ichniejszy wymiar sprawiedliwości przy pomocy horrendalnych z naszej perspektywy odszkodowań za utratę życia, zdrowia i czego tam jeszcze.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
Podejrzewam, że u źródła tej wiadomości kryje się czyjaś kpina, bardziej lubiana w Polsce niż uznanie dla prób postępu (...).
|
|
|
|
gajos
|
|
« Odpowiedz #226 : 27 Września 2010, 17:44:41 » |
0
|
To może coś bardziej sprawnego?
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Phinek
Gość
|
|
« Odpowiedz #227 : 29 Września 2010, 12:50:29 » |
0
|
Flacha cha... Ciekawe czy usłyszy Rp1? |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
konrad
|
|
« Odpowiedz #228 : 29 Września 2010, 20:45:07 » |
0
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
Urok sapiącej ciuchci jest niepodważalny ale lokomotywa spalinowa to potęga.  |
|
|
|
|
|
Kucyk
|
|
« Odpowiedz #230 : 01 Października 2010, 23:21:32 » |
0
|
Ekhmmm... Jakoś mam wrażenie, że opis napisała osoba niezbyt obyta w realiach. Ech, jak zwykle.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
Na peronie zostało wszystko to Cię męczy.
Patrząc z kabiny FAURa* świat wydaje się lepszy.
*) tu można wstawić każdą serię lokomotywy.
|
|
|
|
2xm
|
|
« Odpowiedz #231 : 01 Października 2010, 23:32:42 » |
0
|
Melduję posłusznie, że zagłosowałem wszystkimi sześcioma łapami Edycyja: Z ostatniej chwili: Gdybym wiedział, co proponuje łódzka konkurencja, lepiej bym się zastanowił http://www.produkt-turystyczny-2010.otowakacje.pl/show/id/263 |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: 01 Października 2010, 23:41:34 wysłane przez 2xm »
|
Zapisane
|
Podejrzewam, że u źródła tej wiadomości kryje się czyjaś kpina, bardziej lubiana w Polsce niż uznanie dla prób postępu (...).
|
|
|
|
Bogdan_KRK
|
|
« Odpowiedz #232 : 02 Października 2010, 00:17:42 » |
0
|
Witam! I znowu Avatar Kolegi Kucyka,tylko w trochę zmienionej formie  Proponuję Januszu zastrzeżenie znaku firmowego! Pozdrawiam. Bogdan |
|
|
|
|
Zapisane
|
"Mędrzec ciągle się uczy, głupiec już wie wszystko"
|
|
|
|
andrzej2110
|
|
« Odpowiedz #233 : 03 Października 2010, 10:59:16 » |
0
|
 tiry na tory pociągi na drogi?? |
|
|
|
|
Zapisane
|
Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym,
ani każdym innym następującym po tym terminie.
Ponadto autor zastrzega sobie pr
|
|
|
|
|
|
Phinek
Gość
|
|
« Odpowiedz #235 : 03 Października 2010, 18:29:11 » |
0
|
Jak dla mnie 2 lub 3 krotnie zbyt długie...
kolejny kolejowy demot: |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: 03 Października 2010, 22:55:55 wysłane przez Phinek »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Adam W
|
|
« Odpowiedz #236 : 04 Października 2010, 13:33:05 » |
0
|
 EDIT: niestety link przepadł |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: 05 Października 2010, 16:58:47 wysłane przez Adam W »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
emibe
|
|
« Odpowiedz #237 : 05 Października 2010, 14:20:26 » |
0
|
Jak dla mnie 2 lub 3 krotnie zbyt długie... A tu ?
Przykład, że można dawać w trąbę przed przejazdem, w "międzyprzejeździu", a nawet za (no dobra nie wiadomo co było "do cholery za zakre-eętem") |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Bogdan_KRK
|
|
« Odpowiedz #238 : 05 Października 2010, 16:28:01 » |
0
|
Witam! Właśnie zastanawiam się ile błedów popełnił "kierpoć" podczas zabezpieczania przejazdu : 1. Czy "STOP" na patyku jest zgodny z przepisami? (widoczny tylko z jednej strony) 2. Brak "kamizelki oczojebnej" 3.Dobieganie z przejazdu do przjazdu. Przejazd II jest widoczny z daleka, a RP1 tak długie,że z daleka słychać. Natomiast jeśli zabezpieczający się przewróci, to mimo hamowania nagłego,skład i tak wjedzie na przejazd! Proszę kolegów o zdanie , czy mam rację,czy się czepiam , czy może jestem w "mylnym błędzie" Pozdrawiam.Bogdan ( I cała nauka Kucyka w 3.14-zdu ) |
|
|
|
|
Zapisane
|
"Mędrzec ciągle się uczy, głupiec już wie wszystko"
|
|
|
|
lisiogonek
|
|
« Odpowiedz #239 : 05 Października 2010, 17:41:27 » |
0
|
Znak stopu jest dopuszczalny przydałaby się kazmizelka odblaskowa z napisem "kierowanie ruchem". Poza tym instruktor uczył że masz być zdecydowany w działaniach - tak aby zamętu nie siać na drodze ... |
|
|
|
|
Zapisane
|
TWKP : LKM 26004 - już pod parą!
|
|
|
|
i... Rp 1:
